Es variiert stark mit der Taktrate, genau dem, was intern getaktet wird, und der E / A-Nutzung. Es ist hinreichend schwierig zu bestimmen, dass die meisten FPGA-Softwareprogramme ein Dienstprogramm zum Schätzen der Stromaufnahme eines Designs angesichts der externen Takt- / Datenraten haben. Für eine zuverlässige Schätzung sind jedoch viele detaillierte Informationen erforderlich. Daher ist dies häufig die einfachste Option Bauen Sie es einfach als &-Maß oder laden Sie ein vergleichbares Design in ein Devboard und messen Sie es.

Es gibt zwei Haupttypen des Stromverbrauchs:

Statisch: Der Stromverbrauch, während das Gerät eingeschaltet ist, aber nichts tut. Der Anteil der statischen Leistung an der Gesamtleistung nimmt im Allgemeinen mit abnehmenden Technologiedimensionen zu. Bei 90 nm und darunter ist dies ein wesentlicher Teil, der im Strombudget berücksichtigt werden muss.

Dynamisch: Die verbrauchte Leistung, während die Gates im Inneren des Geräts (einschließlich E / A) den Status ändern (dh erhalten) von 0 bis 1 oder 1 bis 0). Aus diesem Grund erhöhen die Betriebsfrequenz und die Funktionalität die Genauigkeit der Schätzung.

Xilinx verfügt über zwei Tools zum Schätzen der Leistung:

• Eine Excel-Tabelle, auf die Brian Carlton hingewiesen hat.
• Eine Binärdatei mit dem Namen 'xpwr' (Teil von ISE), die Ihr platziertes und geroutetes Design (.ncd) verwendet und versucht, die Leistung basierend auf der tatsächlichen (gut vorhergesagten) Verwendung zu schätzen.

Natürlich ist die zweite Methode genauer, aber Sie könnten mit dem Excel-Blatt einen Standard für Ihr Strombudget erhalten, bevor Sie ein vollständiges Design haben, wenn Sie Ihr Board entwerfen müssen.

Die beste Methode besteht natürlich darin, Ihr Design zu vervollständigen, es auf einem Prototyping-Board auszuführen und dann den Verbrauch zu messen. In der Praxis ist dies jedoch selten der Fall, da das FPGA-Design und das Aufrufen der Platine normalerweise parallel erfolgen.

(Übrigens versuchen wir, eine SE-Site für FPGAs zu starten ... http://area51.stackexchange.com/proposals/20632/programmable-logic-and-fpga-design?referrer=YmxhQ2OJUo-FAaI1gMp5oQ2)

Für diesen Teil lautet die Antwort hier. Für andere Teile hat Xilinx diese Seite

Beim Stromverbrauch gibt es zwei Hauptunterschiede bei den FPGA-Typen.

Erstens gibt es die SRAM-basierten Familien der führenden Anbieter wie Xilinx & Altera. Sie ziehen viel statische Kraft. Ich denke, zu viel, um für irgendetwas nützlich zu sein, das wirklich "wenig Strom" hat. Wenn diese beiden Unternehmen von geringer Leistung sprechen, bedeuten sie weniger Leistung als zuvor (oder als der andere große Typ).

Die zweite Klasse ist nicht flüchtig. Es gibt ein paar Leute mit diesen, aber Actel ist wahrscheinlich das größte Unternehmen, das ich tatsächlich in den Produkten der Leute gesehen habe. Sie verbrauchen im Allgemeinen Größenordnungen weniger statische Leistung. Sie neigen dazu, langsamere Geräte zu sein. Sie sind auch sehr resistent gegen IP-Diebstahl.

Ich habe gerade nach einem FPGA für ein industrielles Temperatursystem mit geringem Stromverbrauch gesucht, an dem ich arbeite ... Ich möchte Actel verwenden, kann es aber Ich kann mich nicht davon überzeugen, dass ich die I-Suffix-Teile tatsächlich bekommen kann, wenn ich sie brauche. Ich habe dieses Problem immer noch nicht wirklich gelöst. Ich werde wahrscheinlich nur versuchen, das Design in CPLDs zu pressen.

Es ist wahr, dass die von den Anbietern erstellten Tools zur Leistungsschätzung das beste Tool sind, um Informationen zu erhalten.

Um jedoch ein Gefühl zu bekommen, verwendet ein "vollständiger" Altera Cyclone 3, auf den ich kürzlich gestoßen bin, so etwas wie 0,8 A auf der 1,2-V-Schiene und nicht viel (1 ... 50 mA) auf den 3,3-V- und 2,5-V-Schienen. Sie beträgt im Betrieb etwas mehr als 1 W.

Da die 3,3-V-Schiene so gut wie nur für die E / A verwendet wird, zieht das FPGA alles, was die angeschlossene Schaltung von dieser Versorgungsschiene benötigt. P. >