Sie listen zwei Alternativen auf:
- über Erregungsgenerator.
- Leistungsfaktorkorrektur.
Wir könnten den Generator überregen und die führende Blindleistung liefern, um die nacheilende Blindleistung auszugleichen und den Leistungsfaktor 1 zu erreichen. Sie haben jedoch nichts unternommen, da das Aggregat immer noch dieselbe Scheinleistung liefert. Kein Gewinn.
Leistungsfaktorkorrektur ist sinnvoll, aber kostspielig. Dies kann insgesamt oder auf Lastbasis erfolgen. Bisher zögerten Schiffseigner, diese Investition zu tätigen, denn wenn Sie die Kosten für den Betrieb der Schiffshilfsmittel mit den Kosten für den Antrieb vergleichen, sind die zusätzlichen Kosten für den Betrieb mit nacheilenden Leistungsfaktoren vernachlässigbar.
Ich sage bis heute , weil Konstrukteure neuer Schiffe mit EEDI (Energy Efficient Design Index) eine Reduzierung der \ $ CO_2 \ $ -Emissionen um 10% (20% und schließlich 30%) erreichen müssen. Ein Teil davon (5% bis 8% bei 30%) müsste aus dem elektrischen System stammen, sodass Dinge wie die Korrektur des Leistungsfaktors möglich sind. Aber auch dort gibt es bessere Möglichkeiten. Es ist also eine Option, aber ich sehe nicht, dass sie in vielen Schiffen verwendet wird.
An Land werden übererregende Synchronmotoren und eine Leistungsfaktorkorrektur durchgeführt, um die Leistungsfaktoren zu reduzieren, um den Leistungsfaktor einer Anlage zu verringern. Daher berechnen Energieversorger keinen Aufpreis für jede verbrauchte kWh.
Auf See hat die Verbesserung des Leistungsfaktors keinen Vorteil, da das Schiff Stromerzeuger und -verbraucher ist.