Frage:
Sollte ich in Betracht ziehen, RS-485 für mein nächstes Projekt zu verwenden?
jdiaz
2009-12-04 12:26:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich plane ein Automatisierungsprojekt, bei dem verschiedene Sensoren verwendet werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: Temperatur, Luftdruck, Luftstrom, Luftfeuchtigkeit usw.

Als ich mit jemandem sprach, den sie erwähnt haben dass ich RS-485 als Mittel zum Anschließen meiner Sensoren an meinen Controller betrachten sollte. Dann letztendlich zum PC.

Nach einer kurzen Suche habe ich einige Informationen über RS-485 gesammelt, aber jetzt frage ich mich, ob es vorbei ist oder ob es jetzt sogar ein paar Tage verwendet wird?

Könnte ich nicht einfach einen Mikrocontroller verwenden, der über USB über genügend Eingänge und eine Schnittstelle zum PC verfügt?

Gedanken?

BEARBEITEN: Ok, wenn Abstand zum Controller und zur Umgebung (in meinem Fall eine industrielle Anwendung), kann RS485 nützlich sein. Gibt es andere Busalternativen, die möglicherweise nützlicher sind?

* Gibt es andere Busalternativen? *: Betrachten Sie [CAN] (http://en.wikipedia.org/wiki/CAN_bus).Es sortiert Dinge wie Kollisionen, Busschiedsgerichtsbarkeit, Prüfsummen und Adressierung, die Sie über RS-485 selbst erledigen müssen.Die meisten Mikros über 1,50 US-Dollar haben jetzt mindestens einen Port und die Transceiver sind mit etwa 0,60 US-Dollar ebenfalls günstig.(Die Preise gelten für 1K-Volumes, YMMV).
Sieben antworten:
#1
+7
thisismyrobot
2009-12-04 13:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe RS485 verwendet, um mehrere Datenlogger über Entfernungen von bis zu 100 m miteinander zu verbinden. In dieser Anwendung hat es perfekt funktioniert.

Ich habe RS485 nicht verwendet, um Sensoren direkt an einen Controller anzuschließen, aber wenn Sie Sensoren mit RS485-Ausgängen + einen Controller haben, der RS485 unterstützt, und Sie mehr als 10 Sensoren haben oder die Sensoren mehr als a sein müssen In kurzer Entfernung vom Controller würde ich definitiv RS485 anstelle einer analogen Verkabelung verwenden. Ich habe festgestellt, dass beim Hinzufügen von immer mehr analogen Sensoren zu einem Controller (in meinem Fall einem Datenlogger) kleine Probleme mit Stromversorgungsrauschen, Drahtimpedanz und Umgebungsstörungen plötzlich zu großen Problemen werden.

Einverstanden, wenn Sie eine Anwendung mit Reichweite auf Sensoren haben, sollten Sie wahrscheinlich eine intelligentere Art der Datenübertragung finden.
#2
+5
J. Polfer
2009-12-05 03:09:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, der große Unterschied hängt damit zusammen, wie weit Ihre Sensoren in Ihrem Netzwerk entfernt sind.

Wenn sie nahe beieinander liegen und wahrscheinlich nicht durch elektrisches Rauschen beeinträchtigt werden, tue ich das nicht denke, es ist zu wichtig. USB, RS-232, SPI, I2C, Parallel, Bluetooth ... alles wären gute Optionen.

Wenn sie weit entfernt sind und wahrscheinlich in der Nähe von elektrischem Rauschen liegen Ein System, das ein differenzielles Kommunikationsschema verwendet (wie CAN, RS-485, Ethernet ), ist wahrscheinlich der bessere Weg.

#3
+2
jkopel
2009-12-04 13:04:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde sagen, die kurze Antwort lautet Sensoren-> Mikrocontroller-> USB. Aber Sie geben uns nicht viele Details zu der Umgebung, in der Sie arbeiten werden, oder wie robust das gesamte System sein muss. Wenn Sie eine laute Umgebung, große Entfernungen zwischen den Sensoren oder eine hohe Zuverlässigkeit benötigen, sollten Sie sich professionell gebaute Geräte und etwas wie RS-485 ansehen. Wenn Sie das Mikroklima um Ihre Tomaten verfolgen möchten, sind möglicherweise einige Sensoren und ein Arduino alles, was Sie benötigen.

Ich habe vergessen, meine Antwort einzureichen, daher werde ich einen Kommentar hinzufügen, um Unordnung zu vermeiden. jkopel ist hier richtig, mit sensor-> uC-> USB sind Sie besser dran, aber die Umgebung ist der Schlüssel. Wenn Sie mehr Pins benötigen, können Sie externe ADC-Module erhalten und über das SPI- oder I2C-Protokoll ziemlich einfach mit ihnen verbinden.
#4
+2
Axeman
2009-12-04 17:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn sich Ihre Sensoren in der Nähe des PCs befinden, ist USB möglicherweise in Ordnung, dies ist jedoch nicht immer der Fall. Ich habe einen Energiezähler in meinem Hauskeller und der Computer, der die Energiewerte liest, befindet sich in meiner Wohnung (4. Etage) ... Kein Problem mit RS485 (oder einem CAN-Bus), aber versuchen Sie dies mit USB :-)

oder drahtlos in dieser Situation.
#5
+2
mba7
2009-12-04 22:46:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS485 ist das Äquivalent zu I2C, aber in größerem Maßstab verfügen beide über eine Busarchitektur mit Knotenadressen:

  • RS-485 eignet sich hervorragend für mehr als 4000 Fuß Sensorkabel. Sie können es für alles implementieren, für das Sie I2C verwenden würden. Es verfügt über eine Vielzahl von EMF- und optischen Isolationsoptionen. RS-485 benötigt einen Signaladapter, um zu arbeiten.
  • I2C ist schneller, nicht für große Entfernungen geeignet, benötigt keinen Leitungstreiber, um zu arbeiten, und verbraucht daher weniger

i hoffe es ist jetzt klarer

#6
+2
russ_hensel
2009-12-04 23:27:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was ist mit Dallas One Wire? Ich denke, sie haben viele Sensoren und das Netzwerk ist ziemlich weitreichend. Ich habe es nie benutzt, fand es aber immer interessant. Wenn Sie bereits über Sensoren verfügen, ist dies weniger sinnvoll.

#7
+1
Michael Kohne
2009-12-04 17:28:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS-485 ist sehr nützlich in Situationen, in denen die Geräte (in Ihrem Fall Sensoren) von der Steuerung entfernt sein müssen. Im Allgemeinen wird es verwendet, wenn das Gerät über ein eigenes Gehirn verfügt (d. H. Einen integrierten Mikrocontroller) und an einen PC berichtet. Sie können 232 bis 485 Adapter erhalten, mit denen Ihr PC RS-485 sprechen kann.

Wenn Sie die Sensoren in dieselbe Box wie den Mikrocontroller bringen können, können Sie mit 485 mit dem PC sprechen. Es ist nicht schnell, aber es ist sehr robust und in vielen Situationen gut verstanden, und es ermöglicht ziemlich leicht zusätzliche Geräte. Wenn Sie nur ein Gerät haben, reicht 232 aus.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...