Nehmen wir als Beispiel MSP430G2553. Wenn Sie sich die Pinbelegung in Datenblatt ansehen, sehen Sie:
- P2.1 / TA1.1
- P2.2 / TA1 .1
Man könnte denken, dass diese TA-Signale identisch sind und zweimal mit freundlicher Genehmigung von Leuten gemultiplext werden, die PCB-Routing durchführen. Wenn Sie jedoch die Pins in der Tabelle "Terminal Functions" nachschlagen, wird klar, dass dies der Fall ist anders:
- P2.1 / TA1.1: GPIO; Timer1_A, Erfassung: CCI1A-Eingang, Vergleich: Out1-Ausgang
- P2.2 / TA1.1: GPIO; Timer1_A, Erfassung: CCI1B-Eingabe, Vergleich: Out1-Ausgabe
Wenn dieser Erfassungs- / Vergleichskanal im Vergleichsmodus verwendet wird, sind sie tatsächlich identisch. Für den Erfassungsmodus stellen sie jedoch zwei verschiedene Signale dar, um eine Erfassung zu starten. Welches zu verwenden ist, wird im Steuerregister ausgewählt. Die Frage ist also: Warum so magisch? Kann jemand einen Anwendungsfall entschlüsseln, den TI-Ingenieure beim Entwerfen im Sinn hatten? Versteh mich nicht falsch, es ist cool, zweimal mehr Capture-Eingänge zu haben, aber wenn sie so nett sind, warum nicht zweimal mehr echte unabhängige C / C-Kanäle?
Beantworten Sie die Fragen Angenommen, ich habe 6 P2-Pins mit solchen C / C-Funktionen (dh 3 Kanäle und 2 Erfassungssignale für jeden Kanal), und ich muss 3 davon für GPIO verwenden - was wäre flexibler (zukunftssicher, erweiterbar) ) Anordnung der Stifte? Meine offensichtliche Vermutung ist, dass ich 3 unabhängige C / C-Kanäle belassen und "Extra Capture Signal" -Pins für GPIO verwenden sollte, aber vielleicht fehlt mir auch etwas?